China e India son buenos ejemplos de cómo abrirse al mundo es positivo para la economía y ayuda a las clases más bajas a salir de la pobreza. Sin embargo, hoy atraviesan severas dificultades financieras por la torpeza de sus gobiernos.

I. El gobierno indio derriba puertas para confiscar el oro.

El 8 de noviembre, el primer ministro Modi declaró que los populares billetes de 1.000 y 500 rupias eran ilegales. Esas denominaciones son aproximadamente equivalentes a los billetes de 20 y 10 dólares en los Estados Unidos. Se les requería a los poseedores que llevaran el dinero “ilegal” al banco, donde podría ser depositado en una cuenta digital o cambiado por billetes de otras denominaciones. Por supuesto, el objetivo real era deshacerse del dinero en efectivo y cobrarles impuestos a quienes desde un principio no tuvieran una razón satisfactoria para tener dinero en efectivo. Toda la economía india se vio sumida en el caos. Por supuesto, muchos indios ya no confiaban ni en el sistema basado en dinero en efectivo, ni en el gobierno y habían convertido su efectivo en oro, que es la mejor y más confiable forma de dinero. Una vez que el gobierno se dio cuenta de esto, comenzaron a ir a las casas una por una y a derribar las puertas para confiscar el oro, según cuenta esta columna (en inglés). Eso no puede suceder en los Estados Unidos debido a las protecciones de la quinta enmienda en contra de los embargos estatales de propiedad. No obstante, el gobierno podría proscribir las nuevas ventas de oro o aplicar apuradamente gravosas exigencias de presentación de informes y de cadena de custodia que no existen actualmente. La mejor estrategia para defenderse de la guerra global contra el dinero en efectivo es comprar oro hoy antes de que sea demasiado tarde y mantenerlo en una jurisdicción segura.

II. China está peleando contra la “trinidad imposible” y está perdiendo.

La “Trinidad Imposible” es un concepto económico desarrollado por el gran economista Robert Mundell a principios de los años 1960. Mundell dijo que un país no podía tener una cuenta de capital abierta, un tipo de cambio fijo y una política monetaria independiente a la vez sin que ello causara una crisis de reserva. La idea es que si se tienen tipos de interés diferenciales (debido a la política monetaria independiente) y se fija la divisa, entonces el capital fluirá del país donde se paga bajo tipo de interés al país donde se paga un alto tipo. En algún punto, estas fugas causarán una crisis de reservas o causarán que el tipo de cambio se quiebre, desatando una crisis cambiaria. Hay varios resultados distintos bajo el marco de Mundell que incluyen la huida de capitales preventiva. El punto es que los intentos de implementar la trinidad imposible están destinados a fallar. China comprueba esto una vez más. Están tratando de llevar adelante una cuenta de capital abierta, mantener la política monetaria independiente (los tipos chinos son significativamente más altos que los tipos de los Estados Unidos) y fijar en una banda el tipo de cambio con el dólar. Esta política está fallando de muchas maneras. Las fugas de capitales son enormes y la presión hacia abajo sobre el yuan es incesante, todo en anticipación a una maxidevaluación. Miguiel Boggiano, analista argentino, explica más sobre esto en esta columna. China puede tener que aplicar velozmente controles de capitales, pero esto no le sentará bien al FMI, que recientemente ha incluido al yuan en el DEG como una de las cinco grandes monedas de reserva globales. China se dirige hacia una crisis de reservas o una crisis de tipo de cambio, o hacia ambas. Esto comprobará, una vez más, que la trinidad imposible es, en efecto, imposible.  

III. China aplica controles, pero no será suficiente para detener la fuga de capitales.

Como dice la historia de más arriba sobre la “Trinidad Imposible”, una cuenta de capital abierta es una invitación a la huida de capitales cuando se tiene tipos de cambio o de interés poco realistas. Eso es exactamente lo que ha estado sucediendo en China. La posición de la reserva en China ha caído de más de $4 trillones a aproximadamente $3 trillones en los últimos dieciocho meses. Las fugas de capitales continúan a un paso acelerado. Asumiendo que hasta $1 trillón de las reservas de China no sean altamente líquidas (como acciones en compañías mineras de Zimbabwe) y otro trillón se necesite para rescatar a los bancos chinos, entonces a China le puede quedar solo un trillón disponible para defender su moneda. De mantenerse los índices actuales de fugas de capitales, China estará en quiebra dentro de un año. La solución es o la maxidevaluación de la moneda o la aplicación apresurada de controles monetarios. Por ahora, China está aplicando controles de capitales y reduciendo la habilidad de las firmas chinas y de los individuos para sacar el dinero del país. No obstante, tales controles se encuentran normalmente llenos de fallos. El resultado final será una devaluación del yuan chino en contra del dólar estadounidense. Esto incitará a llamados para implementar medidas anti-manipulatorias, incluyendo aranceles por parte del nuevo gobierno de Trump. Es así como las guerras de divisas se convierten en guerras comerciales y finalmente dañan el crecimiento mundial y hacen que sean más probables las crisis de deudas. Más sobre este tema en este link.

IV. Comienza el efecto colateral del referéndum italiano, y no pinta bien.

La decisión de los votantes italianos de rechazar las reformas constitucionales en un referéndum el 4 de diciembre no fue shockeante; la mayoría de los analistas lo vieron venir y los mercados esperaban un voto negativo. Sin embargo, ahora los mercados están luchando con las consecuencias de un voto negativo y el efecto colateral de eso es mucho menos claro. El impacto inmediato es descarrilar la recapitalización planeada de la Banca Monte dei Paschi di Siena (BMP), el banco más antiguo de Italia y uno de los que se encuentra en peor condición. La recapitalización depende de las acciones del gobierno, incluyendo un rescate selectivo a ciertos bonistas minoritarios. Pero, cuando el referéndum fue rechazado, el Primer Ministro Renzi renunció. Actualmente no hay gobierno con la orden de ofrecer aquellos necesarios rescates, por ende la recapitalización del inversor privado se ha dejado a un lado. El peligro es ahora que el rescate del BMP pueda implicar grandes pérdidas para los tenedores minoristas. Eso podría causar una pérdida de confianza en otros bancos, como el UniCredit. Si el fuego incontrolado se expande desde allí, el pánico podría golpear al Deutsche Bank y finalmente causar un pánico de liquidez global.

V. Estados Unidos y Rusia se encuentran en una guerra cibernética a gran escala. El daño colateral está en camino.

La guerra financiera cibernética no es un supuesto futurista; está sucediendo ahora. Después de la invasión rusa en Crimea en 2014, Estados Unidos impuso sanciones económicas a Rusia. Estas sanciones fueron consideradas como un acto de guerra por parte de Rusia. Los rusos contraatacaron lanzando ataques cibernéticos a los bancos más grandes de los Estados Unidos, que dieron de baja temporalmente muchos servicios bancarios a principios de 2016. Rusia también ha supuestamente accedido ilegalmente a los sistemas informáticos de dos de los más importantes partidos políticos estadounidenses y luego convirtieron esa información obtenida ilegalmente en un arma para desacreditar a los trabajadores del Partido Demócrata. Estados Unidos ha amenazado con tomar represalias y ahora Rusia se encuentra advertida de que puede esperar ataques cibernéticos a sus instituciones financieras por parte de los Estados Unidos y sus aliados. Parecería probable que esta escalada de tipo ojo por ojo en la guerra cibernética entre Rusia y los Estados Unidos continúe. La mejor solución es convertir parte de su fortuna a una forma no digital, como lo son el oro, la plata, las tierras, las bellas artes, el agua y otros recursos naturales.